10月19日，据媒体报道，在央行对各家银行的MPA考核上，工商银行由于拨备覆盖率连续低于150%，在该指标上被扣分。
今年以来，拨备覆盖率一直牵动着银行和市场的敏感神经，工行MPA在该项被扣分是央行宏观审慎评估体系（Macro Prudential Assessment，下称“MPA”）启动以来敲响的警钟，有关下调拨备覆盖率的呼声再次甚嚣尘上。
拨备覆盖率：逼近红线的艰难徘徊
当前经济下行期，银行不良贷款持续上升，按照现行的150%的拨备覆盖率监管要求，当银行出现 1 单位不良贷款时，应至少从利润中计提 1.5 单位拨备，银行必须加大计提资本，抵补非预期损失。这一方面蚕食了银行利润，另一方面占用了银行更多资本。
在银行不良率持续爆发、盈利增速下滑的背景下，在保利润增长与拨备覆盖率之间，上市银行出于守住财报“美观”的考虑，不断下调拨备覆盖率，甚至逼近150%的监管红线。
其中，”宇宙行“工商银行今年的拨备数据表现最为严峻。工行2016年半年报数据显示，截至6月末，该行拨备覆盖率降至143.02%，拨贷比降至2.21%。这两个指标均已经低于监管红线。
上半年，上市银行拨备覆盖率“游走”在监管红线附近的也不在少数。其它四家国有大行中，中行、建行、交行拨备覆盖率分别为151.63%、155.10%、150.45%，也在监管红线附近“艰难徘徊”。股份制银行中，中信、光大、民生银行拨备覆盖率也已逼近红线，分别为156.99%、150.25%、152.55%。
事实上，今年一季度末，工行、中行拨备覆盖率分别降为141.21%、149.07%，均在监管红线之下；但到了二季度末，中行拨备覆盖率回升至155.10%，重新回归监管红线之上。
上半年，工行净利润1506.56亿元，净利润增速0.8%，不良贷款1963.03亿元，如果按照监管要求的150%计提拨备，根据一位银行人士的测算，工行需增加拨备计提137.02亿元，净利润将下滑至1369.54亿元（未考虑税收因素。
由此可见，工行拨备不达标的背后是一种无奈的选择，这从工行董事长易会满在今年中期业绩发布会上的表态也可见一斑。他对拨备覆盖率低于监管标准做出解释称，一是工行的拨备提取是动态、真实的；二是结构调整阵痛期大环境下，银行通过适度释放拨备资源，加大处置不良贷款是稳健经营的正常举措。他并表示，“工商银行这种处理方式，也得到了监管部门理解。”
下调拨备显著改善盈利 信贷投放影响不大
事实上，步入经济下行期，随着各家银行拨备覆盖率的持续走低，有关调整拨备覆盖率的呼声越来越高。早在去年12月，中行国际金融研究所报告称，在经济增速趋缓、资产质量下滑、银行盈利水平承受较大压力的背景下，监管当局可考虑下调拨备覆盖率监管要求， 下调拨备覆盖率监管要求至 100%。报告还称，可考虑建立具有前瞻性的动态拨备覆盖率调节机制。
这一观点发布后随即引发市场广泛关注和热议。
对于下调拨备覆盖率的必要性，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼对《第一财经日报》记者表示，与国际同业相比，当前我国银行业150%的拨备覆盖率监管要求过高。当前经济下行期，有必要下调拨备覆盖率指标，应建立逆周期拨备覆盖率调节机制。
“当前银行不良贷款增加、利润增速放缓，银行加大拨备计提势必影响利润，下调拨备覆盖率的逻辑在于，如果下调后银行利润转好，还可以通过利润转为资本公积，以补充银行资本，有利于增强银行信贷投放的积极性，提高服务实体经济的能力。”董希淼说。
事实上，动态拨备覆盖率调节机制早已在监管制度层面有所提及。2013年1月1日起施行的《银监会关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》中指出，建立动态调整贷款损失准备制度。监管部门将根据经济发展不同阶段、银行业金融机构贷款质量差异和盈利状况的不同，对贷款损失准备监管要求进行动态化和差异化调整。
中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚对记者分析称，经济上行期，银行信贷能力强劲、不良率较低、拨备计提较少、利润增速快，在经济下行周期，由于不良贷款的攀升，拨备覆盖率会快速下降，减少了银行的利润同时降低了银行的放贷能力。因此，监管层面希望通过动态拨备调节机制和逆周期资本调控，以降低银行信贷的顺周期性，以此平滑经济周期的波动。
尽管当前存在下调拨备覆盖率的必要性，但下调幅度不宜过大。在曾刚看来，要以银行消化不良资产作为参考依据，不必一下子大幅下调，应在适度范围内保证风险对冲和不良的合理覆盖，且适度下调可增强银行在逆周期的信贷投放意愿。
而从最新金融数据来看，M1、M2增速并不慢，银行信贷投放并没到亟需刺激的地步。曾刚也表示，目前银行信贷增长远远超过GDP增长速度，且市场信贷资金充裕，甚至在房地产领域存在信贷过度的迹象，没有必要通过下调存款准备金率释放银行信贷投放的能力。因此，没有通过降低拨备覆盖率释放银行信贷能力的必要性。
“下调拨备覆盖率，短期内对释放银行信贷效果不显著，而是对银行的盈利影响更直接。”曾刚强调。
中行国际金融所研究员熊启跃对《第一财经日报》分析，下调拨备覆盖率对银行利润具有改善作用，特别是对拨备覆盖率接近监管红线的银行，边际改善效果更为明显，但对银行整体的信贷投放节奏影响不大。
熊启跃还表示，降低拨备覆盖率监管要求还有助于银行加快不良贷款的核销力度，增加银行资本公积，扩充资本基础，实现资本和拨备数量的动态平衡。
监管部门需增强沟通协调
去年末，央行宣布从2016年起将差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为“宏观审慎评估体系”，全面关注资本和杠杆、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等方面内容并形成综合评价结果。
“MPA主要目的是为了控制信贷，央行将合意信贷规模的控制升级为对广义信贷规模的控制。”曾刚表示， 在原有信贷规模基础上，将同业投资、买入返售等通道类项目纳入广义信贷规模指标，通过广义信贷指标控制银行的信贷增长。实施MPA目的是根据银行实践和市场变化，调整原有控制的工具和手段，进而增强调控的有效性。
尽管市场对于下调拨备覆盖率的呼声不断，但监管尚未松动。据接近监管层的知情人士透露，银监会在考虑下调拨备覆盖率，这需要一定决策程序和时间。
然而，此次在MPA考核中，由于工行拨备覆盖率不达标，央行在此项对其扣分。如果说银监会对工行拨备覆盖率不达标一事是默许的态度，那么央行此举尽管仅仅是督促银行自律而非惩罚措施，却向金融机构和市场市场释放了截然不同的态度。
对此，曾刚认为，央行更多的考虑是约束银行的信贷能力，MPA强调拨备覆盖率旨在约束银行的信贷能力，这取决于不同的判断。
“两个监管部门态度明显不一样。央行一下跳出来好惊讶，尽管强调不是惩罚性指标，但MPA与很多指标挂钩，是有一定实质性影响的。”一位股份制银行人士对《第一财经日报》记者表示，这背后折射的是监管不协调问题，这说明有必要推进监管体制改革，加强金融监管协调。
“之所以备受关注的原因在于，这取决于不同监管部门对形势的判断存在的差异，由此带来政策导向做出不同的判断。”曾刚表示，这需要不同监管部门之间加强协调，各方基于不同立场和导向都有道理，在实践层面需要更多沟通、协调、讨论。
更多信用卡知识内容请关注：信用卡网（http://www.xyka.net〕 信用卡网同时为您提供更多银行信用卡优惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，让您更好地使用信用卡。
暂无评论