日前，央行沈阳分行公布到官网，又随即立删的《经营个人征信业务的征信机构审批工作流程》，再次将市场的目光聚焦至个人征信市场。这个与金融业务密不可分的市场，似乎要以统一联合的团体取代八张割裂独立的牌照。与央行征信管理局形成错位联动的信联，正低调谋动。
但无法无视的是，我国个人征信市场依然面对信息误采误用、主体治理结构独立性缺失等诸多问题。在此背景下，我们不妨将眼光投向已有成熟征信系统、征信法规体系完善的国家，以来借鉴。
经过对比分析，记者发现现今国际有两种主流个人征信体系，一种是以德国为代表的“政府主导模式”，另一种是以美国为代表的“市场主导模式”。
德国：政府主导式
国内目前的法律体系及征信系统，其实更为贴近以德国为首的欧洲大陆国家所使用的政府主导模式。德国的征信体系起步较早，除了具有先发优势外，还有以下三点：
第一，德国同样有一个由中央银行（德意志联邦银行）运营的征信机构以及私人征信机构组成的混合征信体系。据零壹财经《欧洲征信模式与监管一览》报道，德国央行的公共征信系统主要针对金融机构以及了解民众的债务情况，征信市场的主体实际是以Schufa厦华公司为首的私营机构。Schufa拥有完善庞大的信息库，其中包含大部分德国人口的住户、工作、银行、住房、保险等各个方面的信息。这一点十分符合现在国内的征信市场走向。
第二，严明的相关法律法规。自20世纪中期建立信用系统以来，德国政府就颁布了《联邦数据保护法》，在互联网开始被广泛使用及信息电子化后，政府更是更新条例并加强相关方面的监管。此外，在柏林消费者保护协会的要求下，德国联邦法院裁定，任何需要个人信息的征信机构必需经过明确同意及授权。国内现在正缺乏此类型的法律法规。若监管能给出如此清晰的规定及严格的制度，征信市场现有的乱象必定会减少。
第三，德国民众对于个人信息及信用有着良好的认知和认真的态度。虽然存在于个人信用报告中的不良记录有一定期限（不良记录一定期限后会被消除，不包括犯罪记录），但拥有不良记录仍对个人生活有着相当的影响。在当今社会里，信用报告在求职、求学等中都会用到，因此，民众对待信用记录的态度是十分小心谨慎的。在国内，对个人信息的保护意识及信用报告的使用都不广泛，导致重视程度较为缺乏。例如，校园贷对大学生有着重要的影响，然而存在很多难以解决的问题，但归根结底是因为征信系统不完善，没有权威机构授信。
美国：市场主导式
作为征信历史最悠久、系统最完善的美国，虽然法律环境及征信体系与国内大相径庭，但仍有多方面值得参考。
首先，美国的征信市场弥漫着私营征信机构相互竞争的硝烟，形成一个优胜劣汰的局面。因业务的质量直接影响着消费者对征信机构的选择，此模式对征信的发展起到极大的推动作用。优秀的机构得以存活，稍劣者则淘汰，市场发展至今已形成三足鼎立，由Experian、Equifax、TransUnion三大征信局垄断的局面。
第二，市面上有权威公认并通用的FICO信用评分模型。这个由Fair Isaac公司研发的评分模型被大部分征信机构使用着。虽然具体的算法从未透露过，但众所周知，评估的依据来自占比各不相同的四大方面：消费历史占35%，其中包括银行还款记录、破产记录、判刑记录等；债务历史占30%，包含欠债的数量、债务类型、欠债账户的数量，甚至信贷利用率；信用历史的时长占15%，记录了开户和使用的时间；贷款种类的数量占10%，借贷种类越多分数则越高；信用卡申请情况占最后的10%，若在短时间内申请多张信用卡会导致信用分的降低。完善的评分模型是美国征信市场成熟的重要一环，这正是国内市场所缺乏的。
第三，政府的角色虽小却十分有力。在市场主导的模式下，政府唯一的作用便是立法规定采集信息的范围及监管征信机构的运作。为保障个人隐私，早在1970年，美国政府便设下公平信用报告法，往后更是有多条相关立法设下信息采集的界限，例如，收入、性别、政治立场、种族等信息都不允许被纳入个人信息报告内。
此外，据零壹财经《美国征信行业监管体系：七大行政机构+三大自律机构》报道，政府管理的联邦贸易委员会对征信机构进行定期检查并接受消费者投诉。对比之下，作为一个政府参与度更高的体系，国内的立法与监管没有达到相匹配的完善度，甚至没有一条明确的相关法律法规。在央行首批的八家试点机构运营两年多期间，状况频出，例如以芝麻信用的机场快速通道事件为代表的数据滥用现象，归根结底即没有明确的规定和监管。政府若能加强这方面的管理，便可给予征信行业一个正确的发展方向和释放潜力的空间。（刘筱攸 徐汶汐）
更多信用卡知识内容请关注：信用卡网（http://www.xyka.net〕 信用卡网同时为您提供更多银行信用卡优惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，让您更好地使用信用卡。
暂无评论