6月1日起，国内银行卡清算市场由中国银联“一家独揽”的历史将正式终结。这是开放金融市场之“清算子市场”的必然之举，亦是落实十八届三中全会“全面深化改革”的“政治正确”。
大约30年前，银行卡清算市场在美欧率先出世。1988年，堪称最早涉足银行卡清算业务的万事达在北京成立代表处，为日后大规模抢食中国银行卡清算业务提前“卡位占坑”。1993年，抱着同样的憧憬，VISA也在北京开设了中国代表处……
然而，理想很丰满，现实很骨感。当时，互联网在中国尚处于推介的早期，更未与国内众银行和商号形成支付网络。笔者迄今仍清晰地记得，直到1997年的夏天，自己的工资袋（信封）才第一次被打到由报社集体办理的首张工商银行卡上。
有道是赶早不如赶巧——直到2002年中国银联作为中国境内唯一的支付清算机构正式挂牌，国内银行卡清算市场才算有了模样。见此情形，已提前“卡位占坑”的万事达等很不服气，遂将中国告到WTO（世界贸易组织）。未曾想，此时的中国刚加入WTO不久，WTO对中国的“监督”首先集中于“敦促中国切实履行申请加入前的降关税承诺”，故对万事达等的告状并未理会。何况，万事达等的告状等同于给WTO出难题——在那个年月，银行卡清算业务在全世界都是个新玩意儿，其业务形态尚未成熟，简单武断地判决中国政府此举违规并让中国心悦诚服，连WTO也不知该从何处下手。
万事达等信奉现实主义。告状不成，遂与中国银联“合作”，分享中国人境外消费的部分市场。可令万事达始料未及的是，中国联银没多久即开始独立开拓海外清算业务——不仅如此，更广义的人民币国际化进展之快，更令万事达感到不可思议。于是，万事达等所能喝到的“汤”日趋寡淡，“熬”到2010年，VISA等挑头与中国银联“反目”，试图封堵中国银联的部分境外通道……矛盾激化后，WTO出面仲裁，裁定“中国银联在中国市场并没有垄断行为，但应当尽快开放境内支付清算市场”。明眼人一看即明白，没有具体时间限定的“尽快”不具有约束力，这说明WTO依然不愿意“多管闲事”。在笔者看来，WTO对中国银联的“宽容”，恰恰是认同任何一种新业务在市场初创时期，由所在国行使一定的“保护性培育”，实乃国际惯例使然。
有道是，无心插柳柳成荫。由阿里巴巴领衔的中国本土电商开始做大，作为淘宝金融服务配套，支付宝应运而生。支付宝的降生免不了会分流中国银联的部分清算业务，但亦开拓出又一个线上支付结（清）算业务新形态，而且肥水最终都流向了自家的“田”。
时至今日，中国银联已然做大。不仅在国内也包括在国外，凭借庞大人口基数和腰包越来越鼓的中国人掀起的出境旅游潮，中国银联的业务不仅与支付宝等有了近乎“约定成俗”的分工与互补，而且放在世界上均可与任何一家外资清算机构一拼高下。至此，果断开放银行卡市场也即打破所谓的银联“垄断”（其实这是对“垄断”概念之滥用）的条件与时机，皆已基本成熟。
“果断开放”并非放任自流，它依然需要设置必要的风险防控门槛，这也是国际惯例。根据4月下旬国务院公布的《关于实施银行卡清算机构准入管理的决定》，申请成为银行卡清算机构注册资本不得低于10亿元人民币，申请者在申请前必须连续从事银行、支付或者清算等业务5年以上等硬性条款，这是必须的防控门槛。
“果断开放”客观上有助于中国银联加快“二次创业”步伐。以中国金融市场已开放领域内中资金融机构之整体表现，笔者深信中国银联及诸如支付宝这类中资结（清）算机构，一定不会辜负广大国人之厚望。
市场开放永远要有“以我为主”的政治定力，金融乃经济血脉，金融安全是国家安全的核心组成部分，开放过程务必循序渐进、步步为营。清算市场开放如此，未来更多金融业务的开放亦如此。这是“政治智慧”，更是执政能力。
暂无评论