余姚股民朱女士做梦也没想到，证券账户内83万元的余额居然会突然不见，而拿走这笔钱的不是别人，正是证券账户绑定银行卡的开户行。虽然钱后来又转回来了，但这一来一去，朱女士不仅错过了股票的最佳买入点，更对资金账户的安全性产生了严重的怀疑。朱女士被告知，早在2011年开始就有协议，银行可以在一定条件下对证券账户余额进行划转。可问题是资金被划走的时间，并不是在协议约定的时间范围内。银行居然最终给出的回复是不可抗力。(11月10日中国网)
笔者看完以后默默的摸了一下自己的银行卡，还好没有多少钱，不然真是“心惊肉跳”、“一夜惊魂”。其实，光看银行给出的答复就蛮搞笑的，不可抗力，笔者顿时觉得自己读书太少，需要去查阅了一下什么叫“不可抗力”，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害、政府行为、社会异常事件三方面。仔细对正一下，发现好像哪个也不挨边呀。那么这所谓的“不可抗力”又是从何而来？
武汉市民刘小姐误将5万元存到一家国有银行的信用卡账户中，想要取回自己的钱时，被银行告知需要按照1%的利率交500元手续费。而且受该行信用卡每日取现2000元的上限，刘小姐要分25天25次，才能取出这笔钱。当我们将钱误存到卡上或是折上再想取出时，银行无权操作，当我们的钱好好的存在卡里银行在协议约定时间外将钱划走时，银行说不可抗力。反正银行怎么样都是对，如此的霸王条款让人真是不痛快。
在我国，银行业存在垄断现象，尽管中小银行看似数量多，但却对银行的服务几乎没什么影响。而这些大银行依靠垄断行为对储户制定众多霸王条款，让储户气愤不已却又无可奈何。而产生这样事件的原因不外乎两个：一是银行业没有真正做到市场化，还存在计划经济时代的遗俗，缺乏外在的竞争压力导致“唯我独尊”的情况出现；二是相关部门的监管并不到位，尽管银监会对包括市场准入、非现场监管、现场检查、监管谈话、信息披露在内的几个方面进行监督，但并不能对其霸王条款进行有效整治。因此，屡屡出现霸王条款的事情就不足为奇了。
其实，随着社会的不断进步发展，垄断的银行业是不能够满足人们的需求的，但应运而生的许多金融机构又存在诸多投资风险，使得普通百姓尽管选择了银行却也是无奈之举不得已而为之，长此以往，则是非常不利于银行业发展的。其实，一些霸王条款及时适当进行修订，不禁可以满足更多人的需求，也有利于银行自身的发展。如此一举两得，何乐而不为呢？提供更多的便民人性化的服务虽难但却会让储户乐于选择，而简单的一句“不可抗力”却可以将人拒之千里之外。
暂无评论